Iz gradske tvrtke Sanitat uputili su odgovor odvjetniku Anti Kačiću, opunomoćeniku turističkih agnecija, vezano za naplatu naknade za zaustavljanje turističkih autobusa. Odgovor prenosimo u cijelosti.
„U dogovoru sa Gradom Dubrovnikom i mišljenjem relevantnog pravnog stručnjaka, Sanitat Dubrovnik d.o.o. ovim putem odgovara odvjetniku Anti Kačiću na njegov dopis medijima.
Sanitat Dubrovnik d.o.o. će nastaviti raditi prema zakonu i obavljati nadalje redovite naplate zaustavljanja autobusa na Pilama u okviru svojih ovlasti.
Ovim se priopćenjem implicira nezakonitost postupka naplate naknade za zaustavljanje turističkih autobusa u zoni posebnog prometnog režima u području oko Povijesne jezgre unatoč činjenici što u konkretnom slučaju postoji vrlo jasan i nedvosmislen pravni okvir za postupanje Grada Dubrovnika.
Naime, promet na svom području ovlaštene su uređivati upravo jedinice lokalne samouprave, sve sukladno čl. 5. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama stoga je u potpunosti neosnovan najvažniji argument agencija prema kojemu „tijela jedinice lokalne samouprave niti jednim propisom nisu ovlaštena zabraniti korištenje, zaustavljanje ili kretanje kolnikom na javnoj nerazvrstanoj cesti…“
Naime, nebitno je o kojoj se vrsti ceste u konkretnom slučaju radi, budući se ovdje radi o regulaciji prometa koja je u nadležnosti tijela lokalne samouprave.
Shodno navedenoj odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama u skladu sa svojim zakonskim ovlaštenjima Gradsko vijeće Grada Dubrovnika donijelo je Odluku o uređenju prometa na području Grada Dubrovnika kojom se uređuje regulacija prometa na području Grada te zone posebnog prometnog režima u Gradu Dubrovniku te je takvom posebnom zonom proglašeno područje oko povijesne gradske jezgre.
Sukladno odredbama citirane Odluke pri proglašenju djelova javnih površina zonom posebnog prometnog režima izvršno tijelo Grada Dubrovnika ovlašteno je utvrditi vrstu,veličinu i namjenu vozila kojima se dopušta prometovanje zonom te uvjete parkiranja odnosno ostavljanja vozila u zonama što je gradonačenik donesenim aktima upravo i učinio.
Stoga ostaje nejasnim, osobito u svjetlu činjenice da je zakonitost pravnih akata Grada Dubrovnika kojima se regulira postupak zustavljanja i naplate već ocjenjivana u postupku nadzora Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture kao nadležnog tijela, a kojom prilikom je utvrđeno da su isti u skladu s važećim propisima, na čemu pojedine agencije temelje svoje uvjerenje o nepostojanju pravne osnove za naplatu.
Ponovno ističemo kako su svi pravni akti doneseni od strane ovlaštenih tijela Grada Dubrovnika kojima je reguliran postupak zaustavljanja i naplate pravno valjani i na snazi te su kao takvi pravno obvezujući za sve pravne subjekte na koje se odnose.
Ovime ni u kojem slučaju ne želimo implicirati ishode eventualnih sudskih postupaka, međutim, činjenica je da sudovi sude na temelju važećih propisa a u konkretnom slučaju je pravni okvir u potpunosti valjan, jasan i nedvosmislen.
Konačno, u odnosu na optužbe za kršenje Ustava RH, nije nam poznato da bi nečije poduzetničke odnosno tržišne slobode zajamčene Ustavom bilo moguće prekršiti davanjem izjave za medije.
Budući od strane nadležnih tijela nije utvrđeno da je Grad Dubrovnik reguliranjem zaustavljanja i naplate naknade turističkim autobusima donio akt kojim bi se narušavale bilo čije poduzetničke odnosno tržišne slobode ovakve su optužbe u potpunosti bespredmetne.
SANITAT DUBROVNIK – UPRAVA“