Pročelnica Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Nikolina Kraljević drugi je svjedok u nastavljenom ročištu glavne rasprave za HE Dubrovnik. Pred Županijskim odvjetništvom već je bila ispitana u listopadu 2019. godine. Godine 2017. bila je pročelnica za Upravnom odjelu za prostorno uređenje i gradnju u DNŽ.
Zamjenik državne odvjetnice Vlatko Cibilić postavio je pitanja Kraljević.
Rekla je kako su Mato Mišković i Pero Miletić inicirali sastanak sa uredom za prostorno uređenje i gradnju. Te im je na sastanku rečeno da se uporabna dozvola u njihovom slučaju ne može izdati za građevinu iako je ista izgrađena prije 1968. godine. Jer bi se ta uporabna dozvola odnosila na prostor u podzemlju te se ne može dokazati postojanje tog prostora u podzemlju. Isti naime nije evidentiran na snimkama DGU-a iz 1968. godine. Isto tako, Miškoviću i Miletiću je ukazano da mogu zatražiti izdavanje uporabne dozvole za građevinu izgrađenu na temelju akta za građenje koje je izdan do 1. listopada 2007., s tim da se ne može sjetiti tko je njih dvojicu uputio na tu mogućnost. S njome su na sastanku bile Anita Kunica Jelčić i Nikolina Matuško.
Koristi priliku da pojasni pojam izdavanja ‘te posebnih uporabnih dozvola za određene građevine’. Naime, postoji pet kategorija posebnih uporabnih dozvola: za građevine izgrađene do 15. veljače 1968., za građevine izgrađene na temelju akta za traženje izdano do 1. listopada 2007., izdane u postupku, sanacije ratne štete, zatim koje je država stekla u svrhu stambenog zbrinjavanja i one čiji je akt za gradnju izgubljen ili uništen.
-Kad me pitate, jesmo li odbili prvotni zahtjev za izdavanje uporabne dozvole za HE Dubrovnik, iako je ista izdana 1968., od HEP Dubrovnik smo tražili dopunu, razjašnjenje te dostavu dokumentacije. HEP Dubrovnik je dostavio traženu dokumentaciju te je podnio tom prilikom zahtjev za izdavanje uporabne dozvole za građevine izgrađene na temelju akta za građenje koji je izdan do 1. listopada 2007. Napominjem, to se sve događa nakon sastanka s Miškovićem i Miletićem – navela je.
-Komunikacija, to jest prepiska je išla između upravnog odjela županije i HEP Dubrovnik jer je tako bilo brže. Nije postojala komunikacija između županijskog odjela i ministarstva graditeljstva. Jedino smo zaprimili odluku ministarstva o prenošenju nadležnosti da postupamo po zahtjevu HEP-a. Taj zahtjev je sadržavao opis traženja zbog čega im treba ta uporabna dozvola, a u njemu su bili navedeni podzemni dijelovi – rekla je. Nije bilo neformalne komunikacije između upravnog odjela županije i ministarstva graditeljstva – navela je Kraljević.
Vezano za izdavanje posebne uporabne dozvole na temelju akta građenje izdanog od 1. listopada 2007., napominjem da se takvom zahtjevu ispituju samo vanjski gabariti, namjena, smještaje građevine na građevnoj čestici, a izričito se isključujue ispitivanje temeljnih zahtjea za građenje – istaknula je. Očevidom koji je izvršen, provjeravani su samo gabariti, namjena i smještaj građevine.
Da se kojim slučajem utvrdilo postojanje radova kojim se mijenjaju temeljni zahtjevi za građevinu, u takvom slučaju bi svakako uputili na ishođenje građevinske dozvole i nakon toga ‘prave’ uporabne, navodi.
-Prilikom očevida, kolegice nisu primjetile da se u pogonu izvode radovi – navela je.
Na upit Košte, bi li uporabna dozvola prema aktu gradnje do 1. listopada 2007., bila izdana nakon stupanja izmjena i dopuna zakona o gradnji koji je stupio na snagu u ožujku 2017. godine, Kraljević izjavljuje da izdavanje takve uporabne dozvole ne bi bilo moguće prema zakonu iz 2014. Ali bi bilo moguće po izmjenama i dopunama zakona koje su nastupile u ožujku 2017.
Nije joj poznato da je HEP proizvodnja podnijela zahtjev ministarstvu za izdavanje dozvole niti da je povučen.
Kao što je rekla, Kunica Jelčić i Matuško, u prostorijama pogona su pregledale dokumentaciju i izvršile očevid na licu mjesta, kojom prilikom su utvrdile da je ono za što se izdaje uporabna dozvola pokriveno građevinskom.
-Da smo znali da postoji uporabna dozvola, ne bismo izdali ljudima iz HEP-a ne bismo izdali posebnu uporabnu dozvolu – kaže.
Svjedokinja izjavljuje da je HEP d.d. tražilo izdavanje dozvole od ministarstva graditeljstva, a da je ministarstvo to proslijedilo upravnom odjelu za prostorno uređenje županije. Da je kojim slučajem podnositelj zatražio izdavanje građevinske dozvole, tada bi svom zahtjevu morao priložiti dokaz da ima trajni interes za izdavanje građevinske dozvole, bilo je među odgovorima koje je uputila Kraljević na pitanjima odvjetniku Čehu.
Svjedokinja je rekla da su uputili predstavnike HE na mogućnost izdavanja posebne uporabne dozvole te to predstavlja normalno djelovanje odjela, a koje vrijedi i za ostale ‘neuke stranke’, navela je, a koje se interesiraju za izdavanje dozvola.
-Nije se radilo niti o kakvom privilegiranom položaju – navela je.
Napomenula je da je dostavila dokumentaciju punomoćniku HEP proizvodnji, a to je onda spušteno na direktora pogona u Dubrovniku. Dakle, HEP d.d. je izdao punomoć HEP proizvodnji, a kasnije su oni to proslijedili pogonu u Dubrovniku, te je sve proslijeđeno Upravnom odjelu za gradnju u Županiji.
U petak bi trebao svjedočiti Frane Barbarić, donedavni predsjednik Uprave HEP-a.