Drugi je dan nastavljene glavne rasprave u slučaju za tragediju u Hidrolektrani Dubrovnik iz 2019. godine.
Danas se ponovno, kao svjedok, ispituje nekadašnji direktor HE Dubrovnik Ivo Miletić. Naime, njegovo je ispitivanje nastavljeno i drugi dan, nakon što je u utorak trajalo skoro šest sati, uz pauzu, a svi odvjetnici okrivljenika, kao ni sami okrivljenici nisu postavili pitanja svjedoku.
Danas bi se trebala ispitati i svjedokinja Nikolina Kraljević.
Dobri odnosi
S ispitivanjem Miletića je započeo Janjko Grlić, odvjetnik trećeoptuženog.
Miletić je zaposlen u pogonu u HE Dubrovnik od 1982. godine te je u pogonu s ratnim prekidom proveo 15 godina. Kaže kako je sa svima u pogonu bio u dobrim odnosima.
-U pogonu u Platu nije postojala protupožarna sektorizacija. Prilikom obilaska pogona, nisam vidio cigle u unutrašnjosti strojarnice, ali sam vidio neki građevinski materijal odložen ispred ulaza u tunel. Sutradan sam ponovno obišao unutrašnjost pogona u društvu Lise i Sekonda, a tom prilikm je Lise fotografirao unutrašnjost pogona. Nije mi poznato postoji li snimka otvora koju je napravio Lise. Nije mogao tada u mojoj nazočnosti snimiti otvor. Lise ni prilikom obilaska nije ukazivao na otvor ni na materijal deponiran ispred tog otvora. Ne znam zašto bi iskazivao da je u mom društvu prilkom obilaska vidio taj otvor. U obilasku s Lisom i Sekondom, za sutradan sam zakazao kolegij na kojem su bili nazočni njih dvojica te tehnolozi i gospođe Putica i Bender. Na njemu je bio nazočan moj sin Pero Miletić kao građevinski inženjer. U pogonu je jedini bio iz građevinske struke te je zbog toga morao biti nazočan na svakom kolegiju – dodao je.
Prilikom stupanja na mjesto direktora u rujnu 2018., kaže kako nije mijenjao poziciju sina kao niti jednog drugog zaposlenika. Miletić je naveo projekte na kojima je radio njegov sin u HE, nakon što mu je Grlić uputio pitanje koje poslove je radio njegov sin, za što je bio odgovoran?
-Moj sin kao građevinski inženjer planirao je i nadzirao provedbu projekta sanacije za elektranu Zavrelje, kao i građevinske radove na prenamjeni zgrade 35. Ujedno je bio zadužen za pripremu i realizaciju radova za tekuću i planiranje radova za iduću godinu. On je predlagao i nadgledao izvedbu građevinskih poslova – navodi.
Nije mu poznato da je njegov sin Pero angažirao Apsidu ili Apsidu inženjering za izradu projekta za mijenjanje ploča u strojarnici. Nije mu također poznato da je njegov sin nadzirao postavljanje navedenih ploča.
Naveo je i kako su u unutrašnjosti strojarnice bila dva evakuacijska puta, ali nije uočio oznake za njih. Svi su bili poznati radnicima.
Nisam znao za otvor
Miletić je, kao direktor, bio zadužen za kontrolu procesa proizvodnje te je bio glavni za predlaganje i planiranje.
-Svake godine se donosio plan za iduću godinu. Mislim da sam odgovoran za rad mojih podređenih – rekao je.
Istaknuo je kako je prilikom predaje dužnosti od Miškovića, napravljen je zapisnik s ranije napravljenom projektima i financijskim aspektima projekata. Među projektima je bio i projekt rashlađivanja koje je zatekao.
-Kad me pitate za radove koje sam zatekao kad sam stupio na dužnost direktora pogona, bilo je potrebno ishođenje građevinske dozvole. Postupak ishođenja građevinske dozvole za te radove je trebalo ranije pokrenuti. Ja ga nisam pokretao jer su ti radovi i bez dozvole bili pri svom završetku. Svi radovi koji su ranije izvršeni u unutrašnjosti strojarnice izvođeni su bez građevinske dozvole. Kao direktor nisam imao saznanja da su kroz otvor unošeni materijali potrebni za izvođenje radova za rashlad. Nisam ni znao za postojanje tog otvora. Za postojanje istog sam tek saznao iz medija – dodao je.
-Nije mi jasno zašto je trebalo ugrađivati PVC oblogu u unutrašnjost strojarnice – naveo je među ostalim.
Miletić navodi za njegovog radnog vijeka nije osobno primijetio da bi se u pogonu u Platu događale bilo kakve ugroze za život ili procesi koji bi dovodili u pitanje proizvodnju niti mu je netko od njegovih kolega ili podređenih ukazivao na takve propuste, a pritom misli na sigurnost zaposlenika.
Nakon što je vidio da se u pogonu nalaze stvari koje se tu ne bi smjele nalaziti, naložio je da se uklone u roku od par mjeseci. Zaposleni bi odvojili sat ili dva za uklanjanje, a Tea Sekonda je zadužio da ga izvještava o stanju uklanjanja, prvo na dnevnoj, a onda na tjednoj razini.
Na upit je li mu poznat sadržaj izvješća o provedenoj internoj reviziji od 7. svibnja 2019. godine, navodi da nije upoznat sa sadržajem, a čak ne može ni prepoznati potpis koji se nalazi na strani spisa. Naime, stoji kao da je on potpisao. Nije dobio nalog da postupi po tom izvješću.
Ne zna ništa o sadržaju mail koji mu je upućen, a za koji Košta navodi da je istim zatražena dokumentacija pogona.
Nije njegov posao, kako kaže, da utvrdi kaznenu odgovornost. Relevantnu dokumentaciju je dostavio inspektoru rada, a ne zna kasnije kojim redoslijedom je dostavljana ta dokumentacija MUP-u te internim tijelima HEP-a.
Na upit trećeoptuženog Starmana, Miletić je rekao da je njegov nadređeni direktor sektora ga hidroelektrane. Ne zna kad je bila svečanost završetka radova obnove i zamjene. Ne zna ni kad je Starman stupio na dužnost dirketora.
-Kad me pitate za radove koji se tiču obnove i zamjene, u iste se krenulo zbog lošeg stanja opreme, uslijed čega je prijetila obustava proizvodnje, a svi parametri su upućivali da bi uslijed izvršenja radova došlo do povećanja rada i to po procjeni od 10 posto više. Prilikom tih radova, nisu vršeni radovi na temeljima oba agregata, niti su vršeni radovi na provedbenom tunelu – kazao je.
Ne zna je li tijekom postupka revitalizacije pogon posjetila inspekcija.
Sjeća se da su pogon posjetili Starman i Saplunar isti dan kad se dogodila tragedija te da su isto večer došli ljudi iz vrha HEP-a te ljudi iz korporativne sigurnosti. Ne zna im imena. Nema saznanja o tome da su ljudi iz korporativne sigurnosti angažirale tri osobe ‘sa strane’ koje su trebale istraživati uzrok požara. Nema saznanja da su te osobe ulazile u unutrašnjost pogona nakon izbivanja požara. Tijekom mjeseci što je bio direktor pogona, od rujna 2018. pa do izbijanja tragedije, agregati korišteni na većoj snazi. Nije pratio pojedinačno koliko koji agregat proizvodi. Zna samo da su isti bili spremni za rad na većoj snazi nego prije revitalizacije. Nadalje, navodi da je dolaskom predsjednika Uprave formiran krizni stožer koji je na sebe preuzeo ulogu organizacije postupanja, s tim da je on bio zadužen za izdavanje i potpisivanje dozvola, bez kojih se nije moglo ući u unutrašnjost pogona. Do njega su došli ljudi iz korporativne sigurnosti i predočio naredbu da se tim ljudima izdaju dozvole za ulazak u unutrašnjost strojarnice.
-Ne mogu se sjetiti identiteta tih osoba. Te osobe mi nisu predočile dopuštenje od strane policije – rekao je. Potvrde su mogle biti izdane tek nakon što je završila potraga za nestalim djelatnicima. Radilo se o neka tri dana nakon tragedije, navodi.
Na upit branitelja trećeoptuženika, svjedok navodi da je radnik Ljubo Radić naslijedio Tea Sekonda na poslovima koji se odnose na telekomunikacije i videonadzor. Ne zna kad ih je počeo obavljati. Ljubo Radić je morao pratiti radove, a imao je usmeno izvješće o radovima.
Ispitivanje Iva Miletića je završilo.
Čedo Prodanović je prigovorio iskazu svjedoka Miletića kao neistinitom u dijelovima u kojima je, kako kaže, svjesno izbjegavao iskazivati odgovore o pitanjima odgovornosti, kako sebe, tako i obitelji te suradnika i o saznanjima u pogonu HE Dubrovnik, a sve kako bi izbjegao mogućnost da ga se kazneno progoni.