Hrvatsko pravosuđe opet je profunkcioniralo u svom najzačuđujućem i 'najučinkovitijem' izdanju.
Naime, Dubrovčanin Niko Prkačin doživio je šok kad mu je na kućnu adresu dostavljena tužba radi utvrđivanja prava vlasništva na zemljištu koje je od 2005. godine u njegovom stopostotnom vlasništvu. Šok je bio tim veći kad je shvatio da su od dana kad je tužitelj, vlasnik susjednog zemljišta Ilija Prkačin predao tužbu (četvrtak, 28. ožujka) do stavljanja u proceduru te tužbe na Općinskom sudu (utorak, 2. travnja) prošlo tek dva radna dana, od kojih se jedan dan (Veliki petak, 29. ožujka) na sudu radilo skraćeno!
Tužba je u tom rekordnom roku stavljena u proceduru na sudu, te je sud od tuženika Đura Prkačina (oca Nika Prkačina) zatražio da se u roku od 15 dana očituje o toj tužbi pod prijetnjom donošenja presude zbog ogluhe kojom se prihvaća navedena tužba koja se temelji na nekoliko 'dokaza'.
Prije svega, na navodnim iskazima svjedoka, od kojih je u većini riječ o nepokretnim ljudima i ljudima u sukobu s tužiteljem Ilijom Prkačinom. Osim toga, tužba se temelji i na nacrtu zemljišta kojeg je, prema uputama tužitelja(?!), izradio geodet Ivica Ogresta, a koji je u zahvat tužiteljevog zemljišta ucrtao cijelu parcelu Nika Prkačina.
– Ukoliko se za 15 dana ne očitujem i ne dostavim tražene dokumente, sud će udovoljiti tužitelju Iliji Prkačinu i dodijeliti mu zemljište na kojem planiram graditi hotel. Njegov odvjetnik je Darko Butigan, a sudac u slučaju je Željko Soldo. Obojica su, inače, akteri slučaja 'Majčina dušica' na Srđu. Očito je riječ o već viđenom modelu stjecanja tuđeg vlasništva – ističe Prkačin, tvrdeći kako je jedina razlika u ova dva slučaja što se u Priježbi nije brala majčina dušica kao na Srđu, već se tužitelj poziva na 'vađenje klaka i obavljanje raznih drugih posjedovnih čina'.
Niko Prkačin podsjeća kako je još 2008. godine od odvjetnika Butigana dobio poziv na 'eventualni dogovor' zbog 'korekcija ugovora o diobi'. Međutim, kako je Niko Prkačin tri godine ranije, dakle 2005. godine, s Ilijom Prkačinom potpisao diobeni ugovor, kojim je vlasništvo razjašnjeno, glatko je odbio razgovor s odvjetnikom Butiganom.
– On sad u tužbi tvrdi kako je s mojim ocem Đurom 1957. godine, kad je moj otac imao 16 godina, sklopio 'usmeni sporazum o podjeli nekretnine'. Također je naveo kako je na tom području on 'vadio klak' i obavljao 'razne druge posjedovne čine', a da je pri navodnoj podjeli nekretnine 1957. godine moj otac izabrao svoj dio, što nije istina. Kao prvo, zato što je moj otac zemljište u nasljedstvo dobio od svog djeda tek 1961. godine, a kao drugo, 2005. godine Ilija Prkačin je pri diobi prvi izabrao zemljište. Sve ovo podsjeća na 'majčinu dušicu' – kaže Prkačin koji se pita kako Željko Soldo kao sudac Općinskog suda nije provjerio kakva je situacija s tim zemljištem, odnosno kako nije utvrdio da je on stopostotni vlasnik zemljišta koje mu Ilija Prkačin svojata. Niko Prkačin se pita kako je uopće moguće, u pravnoj državi i kod potpuno čistih papira, da jedan sudac kao dokaz prihvati nalaz geodeta bez da pogleda zemljišne knjige.
– Ovo je slučaj za DORH i USKOK, a prijavili smo i geodeta – siguran je Prkačin.
Općinski sudac i ujedno glasnogovornik suda Željko Soldo na naš upit o spornoj tužbi kratko je e-mailom odgovorio:
– U predmetu nije donesena nikakva odluka. Samo je tužba kojom je pokrenut postupak 28. ožujka 2013. godine, sukladno Zakonu, dostavljena drugoj strani na odgovor u zakonom propisanom roku koji nije istekao – odgovorio nam je sudac Soldo.
Cijeli članak o ovoj temi pročitajte u novom broju duLista koji je od ove srijede na kioscima.