U Velikoj vijećnici Grada Dubrovnika u 10 sati počinje tematska sjednica Gradskog vijeća na temu Društva prijatelj dubrovačke starine.
Podsjetimo, nakon opetovanog traženja oporbe, ovakva rasprava bila je prvenstveno zakazana u sklopu dnevnog reda protekle redovne sjednice GV-a, no kao i prošlotjedna regionalizacija ipak je ‘pretvorena’ u zasebnu sjednicu.
Ovoj raspravi prethodi dugogodišnji sukob gradonačelnika Dubrovnika Andra Vlahušića i DPDS-a koji je počeo s aferom Šipan i odbijanjem Društva da sudjeluje u gradonačelnikovoj ‘bebi projektu’ osvijetljavanju zidina za noćne obilaske (i posljedičnu restoranizaciju istih).
U tu svrhu donesen je i tzv. ‘Lex Vlahušić’, odnosno Zakon o obnovi ugrožene spomeničke cjeline Dubrovnika, zakon koji je predviđao konfiskaciju imovinu i sredstva Društva mimo važećeg ugovora koji je na snazi, a koji je sklopljen s Gradskim vijećem. Taj Zakon, za kojeg se Vlahušić gostujući u emisiji Zrcalo Dubrovačke televizije pohvalio kako ga je on inicirao, Ustavni je sud stavio privremeno van snage.
KRONOLOGIJA:
14:40 Nakon kraće pauze usuglašen je Prijedlog zaključka Gradskog vijeća o odnosima Grada Dubrovnika i DPDS-a koji su izglasali vijećnici. U odnosu na predloženi akt glavna razlika je što je izostavljen model upravljanja zidinama koje predviđa lista Srđ je Grad. U tijeku rasprave postalo je jasno kako model po kojem Društvu ostaje upravljanje, a Grad Dubrovnik nadzire svo financiranje, dok bi DPDS predlagao projekte odmah na početku godine ima zakonske i tehničke prepreke, stoga je taj članak Zaključka izostavljen.
Podsjetimo, prijedlog akta koji je došao pred vijećnike sastoji se od pet točaka. U prvoj su izraženi svi amandmani klubova vijećnika kojim se ukratko kaže kako vijećnici nisu zadovoljni donesenim Zakonom o obnovi ugrožene spomeničke cjeline Dubrovnika jer se njime ugrožavaju i prava Gradskog vijeća. Druga točka je osnivanje radne skupine, odnosno odbor koji će čini predstavnici svi političkih stranaka, predsjednik GV-a, gradonačelnik Dubrovnika i meritorni gradski pročelnici. Ona ima osnovni cilj pregovora o međusobnim odnosa Grada i DPDS-a s ciljem unaprijeđenja.
Točkom tri deklarira se zadatak tog radnog odbora– unaprijeđenje odnosa.
Izostavljena točka četiri donosila je novi model upravljanja zidinama. Taj model, smatraju predlagatelji lista Srđ je Grad, Gradu Dubrovniku daje pravo kontrole, a DPDS-u pravo upravljanja. Taj model ne barata iznosima nego načelima. Taj model odustaje od podjele 50:50, odnosno predviđa se da se svake godine dogovori Društvo i Grad. DPDS bi u startu zatražio novac koji im treba za obnovu baštine, a ostatak sredstava bi Grad preusmjerio u obnovu baštine. Naravno ostala je mogućnost da u slučaju izrazite potrebe Grad ta sredstva može upotrijebiti nenamjenski, ali uz prethodno odobrenje Gradskog vijeća, smartaju iz liste Srđ je Grad. Peta točka kaže kako je rok za osnivanje spomnutog radnog odbora, 15 dana od odluke Ustavnog suda.
Zaključak je prihvaćen sa 13 glasova ZA, protiv su bili vijećnici HNS-a i HSS, a suzdržani su bili vijećnici SDP-a.
13:55 Vijećnici su se povukli na pauzu kako bi usuglasio tekst Zaključaka o odnosu DPDS-a i Grada o kojima će vijećnici glasovati
13:35 Igor Miošić, (Srđ je Grad): U gradonačelnikovu izlaganju jasno se nazire zašto je nužno prihvatiti ove naše prijedloge. Barem je 250 puta spomenuta riječ milijun, a mi se ne bavimo i ne želimo baviti ciframa nego samo načelima.
13:20 Niko Kapetanić, Tajnik DPDS-a: Što se tiče troškova na intelektualne usluge od 500 tisuća kuna skoro 300 tisuća otpada na troškove uvrštavanja naših projekta u EU fondove, a ostatk je pošao na usluge odvjetničkih ureda. Zar ćete nam zabraniti da se branimo?
Također od 300 tisuća promidžbe, 200 tisuća kuna ide na kompenzaciju s Ljetnim igrama u vidu davanja tvrđave Lovrijenac u najam, a oni stave našu reklamu tamo. Ja ne želim ulaziti u političke rasprave, a što se tiče ‘piskarala’ (kako ih je nazvao Vlahušić op.a.) poput Luka Paljetka, Miljenka Jergovića, Jurice Pavičića itd…Oni to za nas rade besplatno.
13:05 Denis Orlić, predsjednik DPDS-a: Priča oko PDV-a drži vodu samo i jedino ako se ništa ne ulaže. Mi bi Lazarete obnavljali za četvrtinu manje novaca. Pogledajte crkvu sv. Vlaha. Nju obnavlja Zavod za obnovu Dubrovnika, a mi financiramo. Srce me boli svaki put kad prođem jer bi mi to napravili 25 posto jeftinije, jer ne bi plaćali PDV na to. Tako vam je to kada obnavlja državna tvrtka.
12:55 Andro Vlahušić: Gospodin Orlić koristi izraz mi. Ja govorim kao gradonačelnik, a tko je to ‘mi’? To je udruga građana i ništa više. Ona može imati članove iz cijelog svijeta, mogu se promijeniti odnosi, čije je to ‘mi’ u tom slučaju? Što ako se tri tisuće ljudi učlani u organizaciju? Ovaj grad je osuđen da stvara veliki novac. Pitanje je samo tko će ubirati novac, Grad ili organizacija koja se zove ‘Mi’?
12:40 Denis Orlić, predsjednik DPDS-a: Pojasnio bih ovu situaciju oko imovine Društva. Prihod od zidina je prihod građana, ali Gradsko vijeće je 1998. godine prihod ugovorom dalo DPDS-u. Istina je kako je s tim prihodom steklo neku imovinu. Mene čudi da nas se dovodi u pitanje umjesto da nas se pohvali zbog toga. Sve te prostore smo kupovali kako bi ostajale u Gradu. Recimo kuću na bastionu sv. Petra koja jedina ima ulaz sa zidina, što znači da ima zidine kao svoj đardin, smo kupili kada je Grad odbio svoje pravo prvokupa. Za tu kuću je bio zainteresiran jedan tajkun, ali mi smo uspjeli ostaviti to u Gradu. Grad nam se samo jednom u mandatu bivše gradonačelnice obratio za pomoć. Knežev dvor u Slanome smo kupili ispred jednog gospodina koji je to htio kupiti za sebe i svoje prijatelje. Mi kupujemo samo spomenike nulte kategorije, ne stanove. Mi smo tu baštinu zaštitili i spasili. Imali bi privatnika koji bi na zidinama napravio svoju rezidencijalnu vilu na zidinama. Hoćete li reći kako je to bolje od onoga što smo mi napravili? Rupe smo kupili jer sam uvjeren da nismo da bi taj prostor doživio gradnju. Mi tu pak namjeravamo napraviti arheološki park. Iskopali smo zemlju koju je Austrija tamo nasula i pokazali su se lijepi arheološki ostatci.
12:07 Mato Franković, predsjednik dubrovačkog HDZ-a: Prepucavanje i svađanje nam nije donijelo ništa dobro. Dapače, donijelo je niz loših stvari i nekih čudnih zakona. U konačnici nema rezultata, nemamo boljih ideja kako skrbiti o našoj baštini? Kako povući novac iz proračuna ili sredstava EU? Jesmo li smislili kako vratiti život u povijesnu jezgru? Ovim Zakonom se rasprava o upravljanju zidinima prebacila na Zagreb. Odlučivanje o ovoj temi se mora vratit tamo gdje je to bitno – u Gradsko vijeće. Pozivam sve sudionike da zaborave na sukobe i nepotrebna prepucavanja stoga ćemo podržati amandmane koji su dani zaključke ovog Gradskog vijeća.
12:00 Tatjana Šimac Bonačić, (SDP): Ne mogu se složiti s time da se kaže da zaboravimo Zako i Ustavni sud jer smo pravna država. Proces je počeo i zaustavljen je trenutno, ali se nastavlja. Što se treba mijenjati u Zakonu nije u nadležnosti Gradskog vijeća. Problematika zidina nije novo pitanje, tema je postala aktualna recipročno sa rastom prihoda DPDS-a. Donošenje Zakona je zbog sukoba između Grada i Društva palo pod tu sjenu, ali ovdje s ne smije zaboraviti vrlo vrijedan Zavod za obnovu Dubrovnika i taj Zakon je vrlo bitan za njegov rad.
DPDS se dobro brinulo za zidine, ali jedna civilna udruga ostvaruje velike iznose bez odgovarajućih sistema kontrole. Uvijek ostaje pitanje gdje se novci od zinda preusmjeravaju? Što je to baština? Pozdravljam donošenje ovih zaključaka, ali obzirom da Ustavni sud preispituje Zakon morat ću biti suzdržana.
11:50 Mladen Gojun, predsjednik dubrovačkog SDP-a: SDP ima stav da je ova sjednica zakašnjela. Trebala se održati prije najmanje četiri godine. Nismo predložili nikakve zaključke jer oni neće imati nikakve učinke sve do odluke Ustavnog suda. Potpis za održavanje ove tematske sjednice smo dali kako bi se mogli svi izraziti. Ja se pitam gdje su bili vijećnici i gradonačelnikovi pobočnici za ovih četiri godine. Naš je stav da se do daljnjeg poštuje dodatak ugovora koji je potpisan u prosincu 2009. godine s nadzorom sredstava koja se zarade i čeka odluka Ustavnog suda.
11:45 Ivo Gjaja (HSLS): Ja sam pred donošenje Zakona pisao i predsjedniku Rh i Sabora da se Zakon zaustavi jer je štetan. Svi su se oglušili. Kad se govori o Zavodu za obnovu ovim prijelogom Zakona on je isključen iz proračuna RH. On je time oštećen za 10-ak milijuna kuna, i osuđen na ono što mu Grad da. Mi ćemo vjerojatno nakon ovog opet biti optuženi da smo protiv vrtića i zelenila i djece, ali ovdje govorimo o pravnim stvarim. Ovdje je riječ o zakonu i ugovoru. Ovdje je riječ o silovanju zakona.
11:30 Esad Čustović (HSS): Ja sam najbliže stavu da se Društvu da 20 milijuna kuna, a da Grad raspolaže sredstvima i naplatom ulaznica. Treba napraviti jedan novi odnos, a DPDS se mora transformirati i podlijegati kontroli rada GV-a i drugih inspekcijskih službi.
11:20 Lukša Matušić (DDS): Da su ulaznice za zidnie jednu kunu mi o ovome ne bi raspravljali. S poslovnog aspekta zidine su najbolji d.o.o. u državi. Nije se dobro vraćati u prošlost i optuživati što jest ili nije napravljeno. Mi smo mišljenja i kako nije dobro da nam drugi rješavaju probleme. Ministarstvo kulture se treba baviti time kako namaknuti sredstva za obnovu drugih spomenika u državi.
11:10 Dubravka Marunčić, (HDZ): Ova sjednica je apsurdna. Tema je zakašnjela i preuranjena istodobno, dobro je da raspravljamo ali mislim da ćemo u zakljčcima imati suprotna mišljenja.
Sjednica je zakašnjela jer je GV trebao o ovome raspravljati kada se krenulo u prvo izmjenu ugovora. Nismo to tada napravili, a naknadnom pameću utvrđeno je kako ugovor nije dobar za Grad koji je jedini vlasnik zidina. Sjednica je zakašnjela i zbog Zakona.
Ona je preuranjena s druge strane jer je sada odnos DPDS-a i Grada u time-outu. Naš je stav kako se odnos ne treba dirati sve dok zakon ne bude provjeren na Ustavnom sudu. Stvoren je dojam kako će se ovdje danas nešto spektakularno dogoditi, ali neće vjerujte mi. Ovdje je dovedena u pitanje odanost gradu nas vijećnika, a to nije u redu.
Uzmimo u pretpostavku da prihvatimo ovaj prijedlog. On obvezuje samo gradonačelnika, a ne nas. Riječ je samo o pregovorima, jer mi nemamo ovlasti nad DPDS-om. Oni moraju imati dobru volju za mijenjanje ugovora. Naš stav i u Saboru je bio da Zakon nije pravičan. Treba pričekati konačnu odluku Ustavnog suda.
10:50 Matko Bupić (HL): Ugovor s DPDS datira već desetljećima, a 1998. godine se u ugovoru koji se sklapa s Gradom navodi seb kako je Društvo imalo presudnu ulogu u očuvanju zidina. Ne možemo zaboraviti kako sve to postoji. 2009. godine pak gradonačelnik postaje Andro Vlahušić i tad se sklapa preambula ugovora kojom se Gradu daje 50 posto sredstava, a u tom aneksu se potvrđuje trajanje ugovora na neodređeno vrijeme, anajmanje na deset godina.
Gradonačelniče vi ste potpisali kako potvrđujete ugovor na neodređeno vrijeme, a nas pitate što ćemo napraviti s naših 3.5 milijuna kuna? U travnju 2010. godine ide još jedan aneks ugovora kojim se kaže kako cijeli prihod od Dubrovačke kartice ide Gradu, a u daljnjim članicima se navodi kako ostali dio ugovora ostaje nepromijenjen! Sve bi mi to trebali zaboraviti gradonačelniče? Prvi dodatak je donesen u suglasnosti s Gradskim vijećem, ali drugi nije a i u njemu ste prihvatili sve što je prije dogovarano. Nije to bilo u 19. stoljeću nego nešto manje od četiri godine, zašto je sada problem? Ja vidim dvije stvari:
U to vrijeme se dogodila vaša optužnica baš vezana uz te ulaznice (afera Šipan). Ja vas potpuno razumijem, i ja bi tražio način, vjerojatno svi ovdje, da Društvu malo zagorčam život kada ste doživjeli tako neugodnu stvar da sam na vašem mjestu. Druga stvar je što je prihod Društva od 2002. godine do danas skočio sa šest na nekoliko desetaka milijuna kuna.
Je li Društvo radi po zakonu ne znam, ali gradonačelnik ima sve moguće pravne mehanizme i ne mogu vjerovati da ih nije upotrijebio da pronađe da rade nešto što ne smiju. Nije ništa pronađeno, a zato vrijeme Društvo trpi napade i sotoniziranja.
Naš je prijedlog da sredstva koja su ostala neutrošena, a to je nekih 20-ak milijuna, da se preusmjeri u projekte revitalizaciju povijesne jezgre. Odnos kakav jest treba ostati takav.
10:45 Denis Orlić, predsjednik DPDS-a: Prvo vam moram reći kako vi niste vlasnici zidina. To je samo Grad Dubrovnik, a vi obnašate vlasnička prava. Naš ugovor je iz 1998. godine i tada su uvaženi svi uvjeti. Amandmani su počeli u prosincu 2009. godine, a nakon toga su bila još dva dodatka, a nisam siguran da se Vijeće o njima očitovalo.
Ugovor koji mi imamo s gradom je zaključen na 10 godina s klauzulom nepromijenjivosti na 10 godina. Ugovor se može mijenjati, ali ne nasilno jednostrano. Kada vi kao vijećnici preuzmete jednu obvezu koja se proteže
DPDS upravlja zidinama na temelju odluke Gradskog vijeća. Model 50:50 može biti drugačiji.
Ja se u načelu slažem s zaključcima koje je dostavljeno Gradskom vijeću, ali ima jedan tehnički problem. U proračunu moraju biti unaprijed rezervirana sredstva, a ne mogu postojati dva računa Grada Dubrovnika, ako nisu rezervirana sredstva. S druge strane bi bil adovedena u pitanje naša statutarna obvez, a to je obnavljanje baštine na području bivše Dubrovačke republike. Ja ne znam mogu li se sredstva jedne jedinice lokalne samouprave koristiti za potrebe druge.
10:35 Andro Vlahušić, dubrovački gradonačelnik (HNS): DPDS ima 62 godine tradicije i to je jako vrijedna tradicija, ali moja obitelj je na ovom području od 1495. i zamislite bila je tu prije Društva. Naš problem nastaje iz odnosa Društvenog vlasništva. Prije rata je Partija birala tko će biti na čelu Društva i svih ostalih privatnih tvrtki. Nakon rata to je palo na Grad. Pitanje je vrlo jednostavno – ako su zidine od Grada i građana, čiji su novci od zidina? Ja ću reći kako je meni ova Deklaracija vrlo vrijedna. Sve osim političke osude Zakona i sve osim toga ću ja rado potpisati.
Dobro je da se u njoj kaže kako će sav prihod od Zidina pripadne Gradu. Mora se pitati i čija je imovina koja je u međuvremenu kupljena, a ne služi Društvu? Sokol kula i Stonske zidine? Je li korektno da onda pripadne jedinic lokalne samouprave.
Treba se zapitati i što smijemo raditi s našim novcem. Što je to baština? Zavod za obnovu Dubrovnika nemaju više od 4-5 milijuna kuna godišnje obnove. Zarada je višestruko veća. Zašto ne bi mogli popraviti krov ljetnikovca na Pilama obitelji Lukšić. Srpska pravoslavna crkva postala je vlasnikom bivše kuće Mode, u kojoj se nalazi Narodna knjižnica. Mi moramo paltiti dva milijuna kuna obnove ako želimo da tamo ostane knjižnica.
Pazite, koja je razlika između šetanja Stradunom i zidinama. Stradun i Prijeko od javnih površina dobiju 15 milijuna kuna. Koja je razlika da netko mete i održava Stradun i zidine i da to damo neko udruzi Društva prijatelja dubrovačkog Straduna?
Zidine zarađuju oko 70 milijuna kuna godišnje, vi ste vlasnici 3 milijuna kuna, odlučite što ćete s njima napraviti.
10:15 Ivan Viđen, predlagatelj (Srđ je Grad): Pojavilo se u javnosti pitanje je li ova sjednica preuranjena jer je Ustavni sud donio privremenu odluku, ili prekasno jer je Zakon već bio donesen. Smatram kako nije ni prerano ni prekasno jer je Vijeće jedan od sudionika ugovora između Grada i DPDS-a. Svaki Ugovor može se promijeniti, naravno uz suglasnost obje strane. On je već dounjan, a naše sadašnje preispitivanje trebalo bi biti fokusirano jesu li uvjeti i okolnosti sklapanja ugovora u odnosu na 2010. godinu promijenjeni (kada je dodan posljednji aneks ugovora kojim pola iznosa od ulaznica od zidina ide Gradu Dubrovniku).
Svaki Zakon podložan je Hrvatsko saboru, ali i preispitivanju Ustavnog suda. Ovaj Zakon se upliće u odnos u kojem je sudionik i Gradsko vijeće i time više je čudno što je samo jedna strana zatražila Ustavnu zaštitu, a riječ je o Društvu.
Naš prijedlog akta koji je pred vaama sastoji se od pet točaka. U prvoj su izraženi svi amandmani klubova vijećnika kojim se ukratko kaže kako nismo zadovoljni donesenim Zakonom o obnovi ugrožene spomeničke cjeline Dubrovnika jer se njime ugrožavaju i prava Gradskog vijeća.
Druga točka je osnivanje radne skupine, odnosno odbor koji će čini predstavnici svi političkih stranaka, predsjednik GV-a, gradonačelnik Dubrovnika i meritorni gradski pročelnici. Ona ima osnovni cilj pregovora o međusobnim odnosa Grada i DPDS-a s ciljem unaprijeđenja.
Točkom tri deklarira se zadatak tog radnog odbora– unaprijeđenje odnosa.
Točka četiri donosi novi model upravljanja zidinama. Taj model koji mi nudimo smatramo da je pravičan jer Gradu daje pravo kontrole, a DPDS pravo upravljanja. Taj model ne barata iznosima nego načelima. Taj model odustaje od podjele 50:50, odnosno da se svake godine dogovori Društvo i Grad. DPDS bi u startu zatražio novac koji im treba za obnovu baštine, a ostatak sredstava bi Grad preusmjerio u obnovu baštine. Naravno ostala je mogućnost da u slučaju izrazite potrebe Grad ta sredstva može upotrijebiti nenamjenski, ali uz prethodno odobrenje Gradskog vijeća.