Iako je od sjednice Gradskog vijeća prošlo 14 dana, dubrovačka javnost još nije dobila odgovor na pitanje tko je sve obveznik plaćanja poreza na kuće za odmor. Odnosno, nije jasno odnosi li se to samo na vlasnike nekretnina koje su kategorizirane kao kuće za odmor ili i na iznajmljivače koji su već u sustavu paušala.
Naime, tijekom rasprave o Odluci o gradskim porezima, kojom je porez na kuće za odmor s dosadašnja 2 eura po metru kvadratnom povećan na 5 eura, potaknulo se pitanje dvostrukog oporezivanja iznajmljivača.
-Ako živim u Zagrebu i imam kuću u Dubrovniku, na to plaćam porez, ali po novom zakonu to bi se sad trebalo odnositi i na apartmane pa bi naši sugrađani za Božić mogli dobiti dvostruke poreze – paušal i porez koji ćemo sad dignuti na 5 eura – rekla je tu raspravi vijećnica SDP-a Anita Bonačić Obradović. Istaknula je i kako nije isto kad baba Jana iznajmljuje svoj apartman i netko tko se bavi iznajmljivanjem i ima 5, 6 svojih stanova i kuća. Zatražila je i objašnjenje na koga se točno odnosi plaćanje tog poreza.
Dvostruko oporezivanje
Pročelnik za financije Ante Vojvodić bio je sasvim jasan u svom objašnjenju te je naglasio kako dosad nije postojao usuglašen stav oko ovog poreza.
-Porezna uprava nije se baš striktno o tome izjašnjavala pa se on uglavnom obračunavao ljudima koji imaju kuću u Zagrebu te stan ili kuću u Dubrovniku, a koja nije bila u sustavu iznajmljivanja turistima ili gostima cijelu godinu. Porezna se nedavno izjasnila tako da i svi ljudi koji iznajmljuju to u svrhu turizma, apartmana i njima će se moći naplaćivati ovaj porez koji se plaća jednom godišnje – objasnio je. Na to je vijećnica Bonačić Obradović konstatirala kako to znači da će građani imati dvostruki porez na apartmane, odnosno uz paušal plaćat će i porez na kuće za odmor u iznosu od 5 eura po kvadratu. Smatra kako treba napraviti razliku između onoga tko ima samo jedan apartman i nekoga tko se bavi biznisom.
Predsjednik Gradskog vijeća Marko Potrebica naglasio je kako nije riječ o novom nametu jer je on postojao i ranije, samo što se plaćao dva eura.
-Radi se o porezu koji će pogoditi određeni broj ljudi koji nisu bili svjesni što će im se dogoditi jer ispada da se radi o apartmanima. Ne postoji jasna distinkcija između ljudi koji imaju jednu nekretninu i u kojoj stanuju i koju afitavaju kao sebi neku pomoć, od onih koji imaju jako puno nekretnina, tu ne žive, čak nemaju niti adresu u Dubrovniku te se na isti način tretiraju. Mene samo zanima distinkcija između te dvije stvari, radi li se ili se ne radi – istaknuo je Nikša Selmani.
Pročelnik Vojvodić tad je naglasio kako nekretnine koje su u fazi iznajmljivanja plaćaju drugu vrstu poreza na temelju poreznog rješenja Porezne uprave, dok će se za apartmane i kuće za odmor plaćati na temelju rješenja Grada. ‘Nema dvostrukog oporezivanja’, rekao je.
Nejasno i nakon konzultacija
Na to je Marko Potrebica istaknuo kako je ostalo nejasno potpadaju li pod ovu odluku i oni koji iznajmljuju dvije kamare u svom stanu ili kući i plaćaju paušal, na što mu je pročelnik odgovorio potvrdno. Određena je i stanka radi dodatnih konzultacija nakon čega je Potrebica rekao kako se odluka ne odnosi na apartmane koji su dio obiteljske kuće. Međutim, nejasnoće su i dalje ostale, o čemu svjedoči i priopćenje gradskog vijećnika Mara Kristića netom nakon usvajanja ove odluke.
-Ono što držim iznimno spornim je činjenica da je ostalo nejasno tko će sve plaćati ovaj porez? Hoće li to, kao i do sada biti samo vlasnici nekretnina koje su kategorizirane kao kuće za odmor ili svi vlasnici apartmana na području Grada Dubrovnika neovisno o tome jeli se ti apartmani nalaze u sastavu kućanstva u kojem njihovi vlasnici žive? Apsolutno podržavam oporezivanje viška nekretnina koje isključivo služe za iznajmljivanje, no isto tako sam apsolutno protiv i smatram iznimno promašenim dvostruko oporezivati naše sugrađane koji u sastavu svoje kuće u kojoj žive imaju sobu ili apartman koji izdaju i tako ostvaruju dodatni prihod. Naime, iz izlaganja resornog pročelnika je nedvojbeno da će se porezom na kuće za odmor oporezivati i ova kategorija privatnih iznajmljivača što smatram jako lošom odlukom u političkom i ekonomskom smislu, jer dvostruko oporezivati tu kategoriju sugrađana koji imaju skromne prihode od iznajmljivanja bi zaista bilo neprimjereno. Zadržavam pravo da griješim u svom tumačenju, i volio bih da nisam u pravu, ali svejedno apeliram na gradsku upravu da još jedan put ispita pravni temelj ovakve odluke ( mišljenje porezne uprave) te da se o ovom pitanju jasno i nedvosmisleno očituje i da u slučaju da se ovo što navodim pokaže istinitim, odluku stavimo van snage u dijelu koji se odnosi na oporezivanje porezom na kuće za odmor iznajmljivača koji u okviru kućanstva u kojem žive imaju sobu ili apartman koji iznajmljuju – iznio je Kristić.
Zbog svih nejasnoća koje nisu do kraja otklonjene, zatražili smo i objašnjenje Grada Dubrovnika. No, ni oni očito nisu do kraja načisto s tim tko mora plaćati ovaj porez, što se iščitava iz kratkog odgovora kojega smo dobili.
-Nastavno na Vaš upit u vezi plaćanja poreza na kuće na odmor i tko je obveznik zakona koji propisuje navedeno, Grad Dubrovnik zatražio je mišljenje i jasno tumačenje odredbi zakona od resornog ministarstva, a o čemu će po primitku odgovora izvijestiti javnost – istaknuli su iz Gradske uprave. afr