[SUĐENJE HIDROELEKTRANA] Prodanović: ‘Podacima se baratalo napamet’, Košta: ‘Sve se radilo kako bi se izbjegla složena procedura’

Čedo Prodanović, odvjetnik drugookrivljenog Nikole Rukavine u slučaju HE Dubrovnik u Platu, komentirao je završeni drugi dio glavne rasprave. Rekao je da se na neki način utvrdilo da se ‘baratalo podacima napamet’.

-S jedne strane imate evidentno ploče koje nisu vatrootporne, odnosno gorive su (koje su nekad prije bile ugrađene). Rekonstrukcija, obnova, zamjena – od toga kako se zvalo, dosta toga zavisi je li trebala građevinska dozvola ili ne, ali to je još predmet dokazivanja. To se uzimalo zdravo za gotovo. U biti se propustilo kod zamjene tih ploča napraviti analiza svojstva. Čuli ste da svjedok Miljak to nije radio jer se pouzdao u prijašnju situaciju, odnosno ima neko tumačenje koje je naravno sporno. Da kad je uporabna dozvola da se podrazumijeva da je sve u redu – kazao je.

Uporabna dozvola postoji, dodao je.

-Građevinska dozvola je sporna jer po tezi tužiteljstva se trebala tražiti, a ako se traži onda se moraju, dok se ona ne dobije, obustaviti radovi. Mi tvrdimo da se nije trebala ishoditi građevinska dozvola jer su radovi bili manjeg obujma – istaknuo je.

-Mi se nikako ne možemo složiti s tezom tužiteljstva da je moj branjenik i njegov kolega koji ga je zamijenio u Zagrebu, da su oni svjesno izbjegavali ishođenje građevinske dozvole koju je prema mišljenju ministarstva trebalo izvaditi, kako bi izbjegli i kontrolu eksternih, javnih, nadzornih organa. To bi graničilo sa situacijom da oni namjerno izazivaju opasnu situaciju koja može dovesti do neželjenih posljedica, koje su nažalost nastupile – naglasio je.

Iznio je i predmet njihove obrane, odnosno njihova nastojanja u budućem dijelu suđenja.

-To je da se utvrdi, to ćemo očito morati putem vještaka, je li u konkretnom slučaju, s obzirom na obujam radova, bilo potrebno ishoditi građevinsku dozvolu jer mišljenje ministarstva nije obvezujuće ili ne jer se radilo tek o radovima manjeg obujma – kazao je.

Odvjetnica Doris Košta, opunomoćenica obitelji stradalih radnika, među ostalim je istaknula da su svi radovi koji su predviđeni, a to su ujedno i radovi temeljem kojih je današnji saslušani svjedok Miljenko Miljak radio projekt, zahtijevali isključio građevinsku dozvolu.

-To apsolutno nije bilo nikakvo ‘šminkanje’. Isto tako, pozivanje danas da je postojala uporabna dozvola iz ’68. je apsurd. HEP, u trenutku kad je dobio spoznaju ministarstva, mijenja nadležnost izdavanja takozvane uporabne dozvole. Koristi Zakon o građenju iz 2011. godine koji spominje legalizaciju objekta. Tu se nije radilo o legalizaciji objekta jer je taj objekt već bio legaliziran i imao je uporabnu dozvolu iz ’68. godine. Sve su radili kako bi se izbjegla vrlo složena procedura koju zahtijeva građevina kao što je hidroelektrana. To je strašno iz razloga što moramo sagledavati HEP kao tvrtku kojoj je vlasnik Republika Hrvatska – naglasila je.