Gradsko vijeće postupit će prema pravomoćnoj presudi Upravnog suda u Splitu, koji je prošlog tjedna dao za pravo bivšem ravnatelju Dubrovačkog simfonijskog orkestra Peru Šiši u sporu kojeg je tri i pol godine vodio protiv tog tijela. Podsjetimo, sud je presudom poništio odluku Gradskog vijeća iz prosinca 2012. godine o izboru Damira Milata za ravnatelja DSO-a, a predmet vratio na ponovni postupak. To konkretno znači da od dana donošenja ove presude (protiv koje nije dopuštena žalba), 31. ožujka 2016. godine do izbora novog ravnatelja na nekoj od idućih sjednica Gradskog vijeća, Damir Milat više nije ravnatelj DSO-a niti ima pravo potpisa na službenim dokumentima te gradske ustanove u kulturi.
Franković: Specifična situacija
Kako je za DuList potvrdio predsjednik Gradskog vijeća Mato Franković, pitanje ponovnog odlučivanja o natječaju za ravnatelja DSO-a bit će riješeno na idućoj sjednici Gradskog vijeća, koja se očekuje kroz deset ili petnaest dana.
-Još nisam dobio presudu i ne znam što točno u njoj stoji, ali svakako ćemo o tom pitanju raspravljati i odlučivati. Ovdje je specifična situacija jer koga god izaberemo ističe mu mandat kroz nekoliko mjeseci. Ali svakako ćemo djelovati po uputama iz presude – kazao nam je Franković. Gradskim vijećnicima sad je na izboru, osim dva kandidata, i poništenje natječaja te izbor vršitelja dužnosti do raspisa novog natječaja.
Dosadašnji šef DSO-a Damir Milat, koji je zbog nezakonite odluke Gradskog vijeća najprije izabran za ravnatelja, a potom zbog nje ovih dana ostao bez fotelje, najavljuje kako je njegova kandidatura od prije tri godine još uvijek itekako aktualna.
-Naravno da moja kandidatura od prije tri godine i dalje vrijedi. Ne znam zašto bih je povukao? S prvim i drugim svojim mandatom sam dokazao da dobro radim i nemam što odustajati od svojih ideja kako voditi Orkestar. Mislim da DSO treba biti ponos grada Dubrovnika, za koji su generacije Dubrovčana vodile brigu da postoji evo već 91 godinu – kazao nam je Milat. Na naš upit očekuje li podršku Gradskog vijeća, koje je dosad kao političko tijelo u pravilu pri izboru kulturu stavljalo na drugo mjesto, a politku na prvo, Milat je odgovorio: -Ja gledam kulturu kao svoj posao, a politika gleda svoj.
Podsjetimo, Upravno vijeće DSO-a u kolovozu 2012. godine raspisalo je natječaj za ravnatelja ustanove na koji su se javila dva kandidata – Šiša kao tadašnji ravnatelj i Milat kao zaposlenik DSO-a. Dva mjeseca kasnije Upravno vijeće donosi odluku predložiti Gradskom vijeću imenovanje Pera Šiše za ravnatelja, a s tim prijedlogom se svojim mišljenjem složio i Zbor umjetničkog osoblja DSO-a. Međutim, u prosincu 2012. Gradsko vijeće (u kojem su većinu držali SDP, HNS i NL Pera Vićana) za ravnatelja bira Damira Milata, s obrazloženjem kako je Odbor za izbor i imenovanja Gradskog vijeća odlučio podržati prijedlog Kulturnog vijeća za glazbu i glazbenu djelatnost, koje je smatralo kako Damir Milat ‘u potpunosti zadovoljava potrebe građana’. No, Kulturno vijeće nije ovlašteno davati Gradskom vijeću prijedloge odluke u pogledu određene točke dnevnog reda, već je ovlašteno davati mišljenje i stručnu pomoć Upravnom odjelu za kulturu. Jedini koji je ovlašten davati prijedlog je Upravno vijeće po ZUJUK-u, jer je većinom imenovano od strane Gradskog vijeća.
Višestruko kršenje zakona
Šiša je potom Gradsko vijeće tužio Upravnom sudu tvrdeći kako su tijekom postupka izbora ravnatelja počinjene bitne povrede nekoliko zakona, kao i Statuta Grada Dubrovnika te Poslovnika Gradskog vijeća. Sud je tužbu utvrdio kao osnovanu, a Šiša dobio spor. Naime, sud je utvrdio kako je tijekom procedure izbora došlo do kršenja Zakona o upravljanju javnim ustanovama u kulturi i Statuta Grada Dubrovnika. Sud smatra kako Odbor za izbor i imenovanja Gradskog vijeća (koje nije uvažilo prijedlog Upravnog vijeća, već se vodilo mišljenjem Kulturnog vijeća) nije smio imati odlučnu ulogu u imenovanju, jer takva nadležnost Odbora ne proizlazi iz nijedne odredbe zakona, Statuta ili Poslovnika Grada Dubrovnika.
-Tuženik ima legitimno pravo između kandidata koji ispunjavaju natječajne uvjete izabrati onog za kojeg drži da će u najboljoj mjeri udovoljiti potrebama funkcije za koju se imenuje. Međutim, to pravo ograničeno je obvezom da svoju odluku obrazloži na način koji ne upućuje na arbitražno i samovoljno postupanje – stoji u presudi.
Ocjenu Odbora kako je program kandidata Damira Milata usklađen s vizijom i strategijom Grada, potrebama građana i optimalnim mogućnostima ustanove sud smatra paušalnom, a takva je ocjena bez valjanog i okolnosnog obrazloženja stručnih kvaliteta i sposobnosti izabranog kvaliteta ‘upitna sa stajališta granica ovlasti i svrsi primjene slobodne ocjene javnopravnog tijela, što osporeno rješenje čini nezakonitim’.
Vraćajući predmet u novi postupak, sud od Gradskog vijeća traži da se u ponovnom odlučivanju vodi pravnim shvaćanjima i primjedbama suda, te da će ‘na temelju prijedloga Upravnog vijeća, uz pribavljena mišljenja nadležnog Kulturnog vijeća za glazbu i Zbora umjetničkog osoblja donijeti zakonito rješenje u kojem će razložno i valjano obrazložiti razloge svoje odluke’.
Maračić i Delić-Gozze
Inače, slučaj Pera Šiše poprilično podsjeća na slučaj njegovog kolege kulturnjaka, bivšeg ravnatelja Umjetničke galerije Dubrovnik Antuna Maračića, koji se u studenom 2012. natjecao za novi mandat, a protukandidatkinja mu je bila Vesna Delić-Gozze, koju je podržavao gradonačelnik Vlahušić. Iako su Stručno, Upravno i Kulturno vijeće podržali Maračića, Gradsko vijeće (isto ono koje je prekršilo zakon u slučaju Šiša) tada je bez rasprave i obrazloženja izabralo Delić-Gozze. Maračić, baš poput Šiše, nije mirovao, već je tužio Gradsko vijeće na Upravnom sudu u Zagrebu, koji mu je godinu i pol dana kasnije, u siječnju 2014. godine dao za pravo. Odluka Gradskog vijeća o imenovanju Delić-Gozze je poništena i natječaj je vraćen u ponovni postupak izbora. Prema odluci Suda, ‘Gradsko vijeće odluku nije temeljilo na ocjeni stručnih sposobnosti prijavljenih kandidata i usporedbi kvalitete predloženih programa’. Dva mjeseca kasnije Gradsko vijeće (u sastavu Dubrovačkog dogovora) opet je bilo naklonjeno Delić-Gozze.
Vrijedi podsjetiti kako je i sama Delić-Gozze bila žrtvom nezakonitog rada Gradskog vijeća, koje ju je ovo tijelo (tada s većinom ruka HDZ-ove koalicije) u srpnju 2008. godine najprije imenovalo za vršiteljicu dužnosti, a potom u studenom iste godine smijenilo. Međutim, kako u odluci nije bilo navedeno obrazloženje, Upravni sud je izbor vratio na ponovno odlučivanje. Potom ju je u kolovozu 2009. Gradsko vijeće (ono isto koje je presudilo Šiši i Maračiću) vratilo u fotelju šefa Doma Marina Držića, ali opet kao vršiteljicu dužnosti. Još tada se javilo pitanje ostalih imenovanja ravnatelja gradskih kulturnih ustanova, gdje izbor također nije bio obrazložen.