Bivši ravnatelj Dubrovačkog simfonijskog orkestra Pero Šiša dobio je upravni spor protiv Gradskog vijeća Grada Dubrovnika na Upravnom sudu u Splitu.
Naime, sud je pravomoćnom presudom poništio rješenje Gradskog vijeća iz prosinca 2012. godine o imenovanju Damira Milata za ravnatelja Dubrovačkog simfonijskog orkestra te je predmet vratio na ponovni postupak.
To konkretno znači da od dana donošenja ove presude (protiv koje nije dopuštena žalba), 31. ožujka 2016. godine do izbora novog ravnatelja na nekoj od idućih sjednica Gradskog vijeća, Damir Milat više nije ravnatelj DSO-a niti ima pravo potpisa na službenim dokumentima te gradske ustanove u kulturi.
Podsjetimo, Upravno vijeće DSO-a u kolovozu 2012. godine raspisalo je natječaj za ravnatelja ustanove na koji su se javila dva kandidata – tadašnji ravnatelj Pero Šiša te zaposlenik DSO-a Damir Milat. Dva mjeseca kasnije Upravno vijeće donosi odluku predložiti Gradskom vijeću imenovanje Pera Šiše za ravnatelja, a s tim prijedlogom se svojim mišljenjem složio i Zbor umjetničkog osoblja DSO-a. Međutim, u prosincu 2012. Gradsko vijeće za ravnatelja bira Damira Milata, s obrazloženjem kako je Odbor za izbor i imenovanja Gradskog vijeća odlučio podržati prijedlog Kulturnog vijeća za glazbu i glazbenu djelatnost, koje je smatralo kako Damir Milat ‘u potpunosti zadovoljava potrebe građana’. No, Kulturno vijeće nije ovlašteno davati Gradskom vijeću prijedloge odluke u pogledu određene točke dnevnog reda, već je ovlašteno davati mišljenje i stručnu pomoć Upravnom odjelu za kulturu. Jedini koji je ovlašten davati prijedlog je Upravno vijeće po ZUJUK-u, jer je većinom imenovano od strane Gradskog vijeća.
Šiša je potom Gradsko vijeće tužio Upravnom sudu tvrdeći kako su tijekom postupka izbora ravnatelja počinjene bitne povrede nekoliko zakona, kao i Statuta Grada Dubrovnika te Poslovnika Gradskog vijeća. Sud je tužbu utvrdio kao osnovanu, a Šiša dobio spor.
Naime, sud je utvrdio kako je tijekom procedure izbora došlo do kršenja Zakona o upravljanju javnim ustanovama u kulturi i Statuta Grada Dubrovnika. Sud smatra kako Odbor za izbor i imenovanja Gradskog vijeća (koje nije uvažilo prijedlog Upravnog vijeća, već se vodilo mišljenjem Kulturnog vijeća) nije smio imati odlučnu ulogu u imenovanju, jer takva nadležnost Odbora ne proizlazi iz nijedne odredbe zakona, Statuta ili Poslovnika Grada Dubrovnika.
-Tuženik ima legitimno pravo između kandidata koji ispunjavaju natječajne uvjete izabrati onog za kojeg drži da će u najboljoj mjeri udovoljiti potrebama funkcije za koju se imenuje. Međutim, to pravo ograničeno je obvezom da svoju odluku obrazloži na način koji ne upućuje na arbitražno i samovoljno postupanje – stoji u presudi.
Ocjenu Odbora kako je program kandidata Damira Milata usklađen s vizijom i strategijom Grada, potrebama građana i optimalnim mogućnostima ustanove sud smatra paušalnom, a takva je ocjena bez valjanog i okolnosnog obrazloženja stručnih kvaliteta i sposobnosti izabranog kvaliteta ‘upitna sa stajališta granica ovlasti i svrsi primjene slobodne ocjene javnopravnog tijela, što osporeno rješenje čini nezakonitim’.
Vraćajući predmet u novi postupak, sud od Gradskog vijeća traži da se u ponovnom odlučivanju vodi pravnim shvaćanjima i primjedbama suda, te da će ‘na temelju prijedloga Upravnog vijeća, uz pribavljena mišljenja nadležnog Kulturnog vijeća za glazbu i Zbora umjetničkog osoblja donijeti zakonito rješenje u kojem će razložno I valjano obrazložiti razloge svoje odluke’.
-Prema uputama suda jasno je da je postupak imenovanja iz 2012. protivan zakonskim odredbama. Odbor za izbor i imenovanje uzeo je u nadležnost nešto što ne proizlazi iz niti jedne zakonske odredbe. Štoviše, prema presudi, spominju se termini samovoljne arbitraže i nezakonitog postupanja bez valjanog okolnosnog obrazloženja te upitno sa svojstva ovlasti pa je, naravno, rješenje poništeno i proglašeno nezakonitim – izjavio je za DuList Pero Šiša.
-Volio bih nakon tri i pol godine kalvarije u oči pogledati sve one kojima sam na vrijeme govorio da griješe u tumačenju zakona. Ali njima je očito bilo važnije jednu dušu skoro uništiti, ne prezajući ni pred čim. A što sada gospodo?! – rekao je Šiša.
-Ja sam samo jedan od mnogih koji ovo dožive i ne želim biti privilegiran u ničemu. Ali nekima iz tadašnjeg saziva Gradskog vijeća i sada ponavljam: Zašto ste to radili? Ili barem nemojte to ubuduće raditi, pa i u ovom mom slučaju – kazao nam je Šiša.
Dakle, zbog jedne nezakonite odluke Gradskog vijeća DSO je tri i pol godine imao nezakonitog ravnatelja. Postavlja se pitanje kako se nitko iz vojske gradskih pravnika nije usudio upozoriti gradske vijećnike na protuzakonitost njihovog postupanja.