Željko Mitrović, vlasnik Pink TV-a nepravomoćnom je presudom izgubio spor protiv dubrovačke Carinarnice.
Podsjetimo, Mitrović je tužbu protiv Carinarnice Dubrovnik podigao u kolovozu 2011. godine zbog, kako je tada tvrdio, nezakonitog postupanja carinarnice, odnosno grubih proceduralnih propusta pri oduzimanju Mitrovićeve jahte El Bosco V. Njegov odvjetnik u isto je vrijeme podnio i prijedlog za podnošenje privremene mjere zabrane otuđenja plovila do okončanja parničnog postupka, što je i prihvaćeno u roku od dva dana.
Naime, dubrovačka Carinarnica je jahtu ‘El Bosco V’ zaplijenila 2010. godine nakon što je zaključila kako je pri uplovljenju iz teritorijalnog mora Crne Gore u teritorijalno more hrvatskog Jadrana počinio dva krupna prijestupa: u trenutku ulaska u Hrvatsku, kao većinski vlasnik tvrtke “El Bosco”, na koju je jahta registrirana u Gibraltaru, Mitrović nije bio na plovilu.
Osim toga, na jahti su zatečena člana posade – zaposlenici Mitrovićeve tvrtke kojoj je sjedište u Hrvatskoj, a propisi zabranjuju ukrcaj hrvatske posade na plovilu strane tvrtke. Godinu dana kasnije Carinarnica oglašava prodaju jahte, budući da Mitrović nije htio platiti 2 milijuna eura carinskih davanja. Tada podiže i tužbu.
Evo što o svemu piše u priopćenju DORH-a:
– Općinski sud u Dubrovniku donio je 21. srpnja 2014. prvostupanjsku presudu po tužbi trgovačkog društva EL BOSCO d.o.o. iz Splita protiv tuženika Ministarstva financija, Carinske uprave, Carinarnice Dubrovnik radi zaštite od nezakonite radnje, kojom je u cijelosti odbio tužbeni zahtjev tužitelja upravljen na utvrđenje da je tuženik učinio nezakonitu radnju time što je oglasio prodaju plovila oduzetog rješenjem u upravnom postupku odnosno da je tuženik učinio nezakonitu radnju time što nije donio rješenje o ovrsi i proveo postupak ovrhe nad oduzetom robom. Tužitelj je obvezan naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 372.540,00 kuna.
Općinski sud u Dubrovniku je u cijelosti prihvatio pravni stav Državnog odvjetništva da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za pokretanje postupka radi zaštite od nezakonite radnje jer je tužitelju u upravnom postupku bila osigurana sudska zaštita. Naime, protiv rješenja o oduzimanju plovila donesenog u upravnom postupku tužitelj je izjavio žalbu, ali nije iskoristio pravo na sudsku zaštitu time što protiv drugostupanjskog rješenja kojim je njegova žalba odbijena nije pokrenuo upravni spor pred Upravnim sudom Republike Hrvatske.
Sud je u cijelosti prihvatio i pravni stav državnog odvjetništva kako se u konkretnom slučaju ne radi o prodaji plovila radi naplate duga tužitelja temeljem odredbi Ovršnog zakona i odredbi Općeg poreznog zakona već se radi o prodaji stvari koja je oduzeta i postala vlasništvo Republike Hrvatske zbog čega je temeljem odredbi članka 230. Carinskog zakona ugašen carinski dug tužitelja i oduzeto plovilo. Stoga je Carinarnica Dubrovnik; sukladno čl. 254. st. 1. i 255. st. 1. Carinskog zakona, kojima je određeno je da će se roba oduzeta u prekršajnom postupku i roba koju je carinarnica oduzela prema drugim odredbama tog zakona izložiti javnoj prodaji; objavljivanjem oglasa o prodaji oduzetog plovila postupila sukladno zakonskim propisima. Slijedom navedenog, Carinarnica Dubrovnik oglašavanjem javne dražbe nije postupila nezakonito zbog ne donošenja rješenja o ovrsi jer ga u konkretnom slučaju nije niti trebala donijeti s obzirom da je plovilo postalo vlasništvo Republike Hrvatske.
Općinski sud u Dubrovniku je dakle zauzeo pravno shvaćanje da tuženik objavom prodaje oduzete robe putem javnog nadmetanja; a nakon pravomoćnosti rješenja o oduzimanju predmetne robe te pod uvjetima koji su propisani Pravilnikom o raspolaganju sa stranom robom oduzetom u prekršajnom ili upravnom postupku ili ustupljenom u korist države; nije postupio nezakonito niti je rješenje o oduzimanju robe ništetno.