Gradsko vijeće dopunilo je odluku o utvrđenju raskida Ugovora o koncesiji tvrđave Imperial, a koji je zaključen između Grada Dubrovnika i Razvoj golfa u ožujku 2009. Kako se navodi u objašnjenju, odlukom Gradskog vijeća o utvrđenju raskida ugovora o koncesiji od 4. lipnja 2020. utvrđeno je da je Ugovor o koncesiji raskinut s danom objavljivanja UPU-a Športsko-rekreacijski centar s golfskim igralištem i turističkim naseljem Bosanka sjever i Bosanka jug u Službenom glasniku od 9. kolovoza 2013..
-U pripremi izvršenja Odluke Gradskog vijeća od 4. lipnja 2020., ispitano je postojanje dodatnih osnova za prestanak Ugovora o koncesiji od 25. ožujka 2009. Uz ocjenu da je osnovano stajalište kako je ugovor prestao s danom objavljivanja UPU-a u Službenom glasniku, utvrđeno je kako bi Ugovor o koncesiji i neovisno o tome prestao silom zakona najkasnije s 1. siječnja 2019. godine, a da ga podredno, opreza radi i u svrhu izbjegavanja svake dvojbe, Grad Dubrovnik ima pravo raskinuti zbog neispunjenja bitnih obveza koncesionara. Na ovaj bi se način odluka Grada Dubrovnika temeljila na više pravnih osnova – navodi se u prijedlogu zaključka.
Tijekom rasprave vijećnik Jadran Barač (SDP) istaknuo je kako mu nije jasno zašto se ovakva dopuna stavlja na dnevni red jer je odluka već donesena i proslavljena na prethodnoj sjednici.
-Gradonačelnik je u obrazloženju istaknuo da želi pojačati pravnu sigurnost što meni pojačava zabrinutost. Čini mi se da se Gradsko vijeće koristi kao paravan ako cijela pravna problematika krene u pogrešnom smjeru – rekao je Barač te zatražio da se u odluci navede koje to važne obveze koncesionar nije ispunio u ugovorenom roku. Rekao je kako se neodgovorno ovo stavlja na glasanje jer vijećnici ne raspolažu punim činjeničnim stanjem.
Gradonačelnik Mato Franković je uvodno rekao kako je Grad Dubrovnik angažirao odvjetnički ured Branimira Škurle.
-Pregledom dokumentacije predlaže se ova manja nadopuna kako bi se pravna sigurnost u eventualnom sporu pojačala. Ovo je manja nadogradnja prethodno donesene odluke, a sukladno odvjetničkom uredu Branimir Škurla – rekao je gradonačelnik.
Vijećnica Dolores Lujić rekla je kako je ovo ‘od viška glava ne boli’ u ovom slučaju protok vremena.
Nikša Selmani (Srđ je Grad) rekao je kako je prošla odluka bila jedan kroz jedan, odnosno da se ugovor raskida sam po sebi.
-To ne znači da smo se riješili mogućnosti ulaska u pravni spor. Kako se otvorila ta bojišnica, Grad je odlučio pozvati pravni tim koji će u slučaju pravnog spora razmatrati dodatne mogućnosti za dodatnu zaštitu – rekao je Baraču Nikša Selmani.
-Ojačavamo svoju pravnu poziciju ako dođe do spora – rekao je dalje Selmani te naveo kako bi bilo loše da se nemaju dva dodatna mehanizma zaštite.
-Trebamo li znati sve te momente drugih dviju točaka, nisam siguran, jer nam se hipotetski može dogoditi spor. Ali imati dvije dodatne zaštite, bolje je nego ih neimati. Moramo pokazati jedinstvo i podržati nastojanje Grada da ovu stvar dovede do kraja – rekao je Selmani.
-Podredno, još jednim elementom osnažujemo odluku – rekao je Maro Kristić.
Barač je rekao kako predlagatelj nije dovoljno odgovoran prema vijećnicima-
-Da me sudac pita zašto sam dignuo ruku, rekao bih da nemam pojma. Ako se ne može lijepo reći koje obveze koncesionar nije ispunio – rekao je dalje Barač. Smatra kako Gradsko vijeće nije nadležno ovo usvajati.
Marina Vučković Matić (HNS) pitala je može li ovu odluku investitor zloupotrijebiti kao političku kočnicu projektu.
-Samo se učvršćuje pravna pozicija Grada. Prostor je naš, prošlim zaključkom smo ga vratili i ovim tu odluku samo pojačavamo – rekao je gradonačelnik.
Odluka je usvojena s pet suzdržanih glasova.