Još malo o mladima, ovaj put s negativnim konotacijama – započela je svoju objavu na vlastitom Facebook profilu Adriana Kremenjaš-Daničić o poništenju prijedloga rješenja o imenovanju članova Savjeta mladih Grada Dubrovnika te izazvala raspravu u koju su se uključili i gradski vijećnici.
Naime, u svojoj, kako kaže, ‘dužoj objavi’, predsjednica Europskog doma Dubrovnik ističe kako je 17. veljače 2018. na mrežnim stranicama Grada Dubrovnika objavljen poziv Gradskoga vijeća za predlaganje kandidata za izbor članova Savjeta mladih Grada Dubrovnika’. Naglašava kako u tom pozivu piše kako ‘Kandidate za članove Savjeta mladih Grada Dubrovnika predlažu udruge mladih i udruge koje se bave mladima, učenička vijeća, studentski zborovi te drugi registrirani oblici mladih sa sjedištem na području Grada Dubrovnika te mladeži političkih stranaka.’
– Trebala su proći četiri mjeseca od raspisivanja toga poziva do stavljanja prijedloga rješenja o imenovanju članova Savjeta mladih Grada Dubrovnika na dnevni red sjednice Gradskoga vijeća održane 18. lipnja’. Što su djelatnici gradske uprave u međuvremenu radili s pristiglim kandidaturama, nejasno je. No umjesto da Dubrovnik napokon dobije Savjet mladih (do sada je djelovao samo jedan saziv, od 2011. do 2013., koji nije ostao zapamćen ni po jednom konstruktivnom prijedlogu od značaja za mlade), čitam da je prijedlog rješenja o imenovanju članova Savjeta mladih Grada Dubrovnika poništen, jer se ‘nije javio nitko iz srednjih škola’. Pa i ne mora! Zakon o savjetima mladih ne propisuje da savjeti moraju biti sastavljeni od kandidata SVIH nabrojanih skupina potencijalnih predlagatelja, nego samo ističe tko može poslati kandidaturu – rekla je Kremenjaš-Daničić.
Naime, u Zakonu o savjetima mladih stoji kako ‘kandidature za članove savjeta mladih i njihove zamjenike temeljem javnog poziva za isticanje kandidatura ističu udruge koje su sukladno statutu ciljno i prema djelatnostima opredijeljene za rad s mladima i za mlade, učenička vijeća, studentski zborovi, pomladci političkih stranaka, sindikalnih ili strukovnih organizacija u Republici Hrvatskoj i neformalne skupine mladih’.
Nadalje, za usporedbu je istaknula kako Županijska skupština Dubrovačko-neretvanske županije raspisala poziv za članove županijskog Savjeta mladih 14. veljače, a rješenje o imenovanju njegovih članova i zamjenika usvojila na sjednici održanoj 2. svibnja. Među članovima županijskog Savjeta mladih nema predstavnika učeničkih vijeća, studentskih zborova, sindikalnih ili strukovnih organizacija i neformalnih skupina mladih, jer iz tih skupina nije ni bilo kandidatura. ‘I nitko nije oko toga stvarao problem’, naglašava Kremenjaš-Daničić.
Na samom kraju je postavila pitanje za ‘Marka Potrebica & Co’., pritom misleći na gradske vijećnike:
– Koji je stvarni razlog poništavanja prijedloga rješenja, na koje se čekalo mjesecima? Revno poštivanje Zakona o savjetima mladih sigurno nije, jer da jest, nijedan saziv gradskih vlasti Dubrovnika ne bi dozvolio da ovaj grad bude jedan od rijetkih gradova u Republici Htvatskoj, a možda i jedini, koji je od usvajanja Zakona o savjetima mladih 2009. imao tek jedan jedini saziv savjeta mladih – zaključila je, a objava je, kako smo na samom početku napisali, otvorila raspravu u koju se prvi uključio gradski vijećnik Ljubomir Nikolić (Srđ Je Grad). Naglasio je kako je ‘uvredljivo vijećnike nazivati sa Marko Potrebica & Co.’, a ovu odluku o poništenju nazvao ‘sramotnom’.
– Iskreno mislim da je stvarni razlog nedovoljan broj kandidata s podobnim iskaznicama vladajuće političke partije i njihovih satelita. Ja ovo smatram sramotnim, jer se natječaj poništava već drugi put skrivajući pravi razlog. Mladi ljudi koji žele drugačije od podobničkog uhljebljivanja ovako imaju jasnu poruku da je politički prostor rezerviran za podobne i da su oni koji razmišljaju drugačije nepoželjni – istaknuo je Nikolić.
Predsjednik Gradskog vijeća Marko Potrebica (HDZ), uzvratio je Nikoliću i rekao kako ih ne smije ‘podcjenjivati’.
– Da smo htjeli Savjet mladih napuniti podobnim stranačkim kadrovima to bismo jednostavno napravili jer imamo brojnu mladež, ali nam to nije bio niti će biti cilj – rekao je Potrebica. Nije se bavio proučavanjem Zakona, ali nije dovodio u pitanje nadležnih stručnih službi Grada Dubrovnika.
Kratkim se komentarom Jadran Barač (SDP) ‘obrušio’ na vladajuće istaknuvši kako ‘ne iščitavaju zakone, a tumače ih kako im odgovara’. Nešto rječitija bila je vijećnica Dolores Lujić (MOST).
– Propisano je tko može predložiti članove, a ne tko mora. Ni ja ispred Sindikata ne predlažem članove što bi po analognom tumačenju poništenja natječaja značilo da se Savjet nikada ne bi mogao formirati. Svakako nije i ne može biti razlog što oni koji imaju pravo predlagati, nisu predložili. Ako je pristigao dovoljan broj kandidata od ovlaštenih predlagatelja, Odbor za izbor i imenovanja na sjednici može o istima odlučivati i uputiti na GV prijedlog – istaknula je Lujić.