Budući da Gradsko vijeće na posljednjoj sjednici nije prihvatilo dio izvješća o poslovanju trgovačkih društava i javnih ustanova iz 2014. godine, mnogi će se upitati koje su posljedice toga po direktore, odnosno ravnatelje.
Nije li bespredmetna višesatna rasprava o nečijem poslovanju, sa zakašnjenjem od sedam mjeseci, a koja na kraju rezultira ničim doli neusvajanjem izvješća? Ne bi li bilo logično, ako ne i moralno, da direktori primjerice Sanitata (iako je direktor o čijem se poslovanju raspravljalo premješten u drugu tvrtku), Luke Dubrovnik ili pak ravnateljice Dubrovačkih knjižnica i FA Linđo (iako vršiteljica te dužnosti na istoj sjednici nije potvrđena za ravnateljicu, ali ne iz razloga što joj izvješće nije prošlo)… daju svoje mandate na raspolaganje?
Očito ne, jer je negdje tamo propisano kako Gradsko vijeće mora glasovati o tim silnim izvješćima svojih društava i ustanova. No, nitko se nije dosjetio u pravila ugraditi i kakvu posljedicu neizglasavanja istoga. Ili primjerice podnošenje ostavke u slučaju da dvije godine za redom izvješće ne prođe. Najbolji primjer apsurdnosti ovakve situacije možemo pronaći u Rezervatu Lokrum.
Gradski vijećnici tako su podržali izvješće o radu iz 2013. godine, kada je ustanovu vodio smijenjeni ravnatelj Mario Petrušić, a nisu prihvatili izvješće v.d. ravnatelja Maria Tevšića za 2014. godinu, iako su ga samo nekoliko točaka kasnije ti isti vijećnici postavili za ravnatelja! Kao da su ga nagradili za ‘loše’ poslovanje u prethodnoj godini. No, realno, sve te odluke politički su motivirane pa tako i dizanje ruku za ili protiv nečijeg rada.
Treba li mijenjati ovakvu praksu upitali smo gradske vijećnike Mladena Gojuna (SDP), Matiju Čale Mratović (HNS), Miru Buconić (HSS) te predsjednika Gradskog vijeća Mata Frankovića (HDZ), a što su nam odgovorili pročitajte u tiskanom izdanju DuLista.